環境訴訟費用製度影響公眾參與積極（jí）性

近年來，我國環境糾紛越來越多，呈現出涉及範圍（wéi）廣、影響大、危害嚴重、隱秘性強的（de）特（tè）點。近日從（cóng）廣西壯族自治區百色市右江區人民法院（yuàn）了（le）解到，2015年，該院對百色市環境保護訴訟進行了專項調研，發現環境訴訟案件主要集中在刑事案件，案件的審理存在技術性問題較多、專業化程度不夠等問題，同時，現行（háng）環境訴訟的訴訟費用製度和訴訟鑒定（dìng）製度、舉證責任分配也應更加科學。
根據（jù）統計，近四年來，百色市兩級法院環境刑（xíng）事訴（sù）訟（sòng）案件占刑事案件總數（shù）的9%左右，並且集中（zhōng）於濫伐林木（mù）罪、盜（dào）伐林木罪、失火（huǒ）罪（zuì）、非（fēi）法占用農用地罪和非法收購、運輸盜（dào）伐、濫伐的林木罪（zuì）等。
環境民事訴訟案件占（zhàn）民事（shì）案件不到1%，環境行政（zhèng）訴訟案件包（bāo）括不服行政環境管理處罰決定和非訴行政審查案件（jiàn）。從（cóng）案件數量占比來分析（xī），環境訴訟案件主要集中在刑（xíng）事案件，民事（shì）、行政環境訴訟案件相對較（jiào）少。為什麽會出現這種狀況?法（fǎ）院認為，由於百色（sè）市工業化程度低、環境汙染（rǎn）較少，反映在環境汙染案件數量上就少。而百色地域森林覆蓋麵積（jī）大，動植物資源（yuán）豐富，但是貧困人口較多，石漠化（huà）嚴重。山區村民為了發展，在開發（fā）利用過程（chéng）中發（fā）生的山林失火、盜伐濫伐林木行為較多。
右江區人（rén）民法（fǎ）院針對環境訴訟案件隨機對（duì）100名法官進行了問卷調查，問卷顯示，絕大多數法官（guān）認（rèn）為環境訴訟案件審理難度大，特（tè）別是環境民事、行（háng）政訴訟（sòng）案件牽扯到的法律關係較多（duō），證據又比（bǐ）較複雜。76%的（de）法官認為（wéi），影響或者製約環境（jìng）訴訟案件審理的（de）因素是證（zhèng）據問（wèn）題。取證難、鑒定難是審理環境訴訟案件過程中的瓶頸。特別（bié）是在涉林犯罪中，鑒（jiàn）定問題成為製（zhì）約此類案件審理的一大阻礙。
目前，百色市法院還沒有（yǒu）專門設置環保法庭，沒有成立專門的環境類（lèi）案件的（de）合議庭（tíng），法官素質也不能*適應審判專門化需要。另外，實踐中缺乏專業化、具有公信力的司法鑒定機構，並且評（píng）估鑒定周期長、費用高，客觀上令當事人望訴止步。
我（wǒ）國目前的環境訴訟收費製度，依然沿用兩大訴（sù）訟法（fǎ）的規定（dìng），即先由原告預付、判決後由敗（bài）訴方承擔。這在傳（chuán）統的民事和行政訴（sù）訟中無可厚非，甚至是*的。百色法院（yuàn）認為，環境訴訟大多是出於公（gōng）益目的，保護的也是不特定多數人的共同環（huán）境權益，要求原告私人預付訴訟費用存（cún）在一定的不合理（lǐ）性。環境訴訟的科學（xué）技術性是所有訴訟中zui強的，絕大多數（shù）的證據需要經過科學（xué）鑒定（dìng）才（cái）能（néng）取得，而且多數（shù）的損害（hài）事實也需要經（jīng）過科學鑒定才能證實，巨大的鑒定開支（zhī）對出於公益（yì）目的（de）而起訴的原（yuán）告來說，不僅僅是一（yī）筆不（bú）小的開支，更是打擊其參與環境訴訟的“利器”。
右（yòu）江區人民法院認為，要求原告支付先期訴訟費（fèi）用以及（jí）鑒定費用，這不僅會使起訴人出於經濟理性而放棄通過司法途徑保護（hù）環境（jìng）公共利益，而且也降低了普通公民參與環境訴訟積極性。調研（yán）中，有不少法官（guān）表示，環境訴訟中（zhōng）的證據舉證有（yǒu）待改進。在目前的環境民（mín）事訴訟中，證明責任的分配除了環境汙染損害賠償案件之外仍然是采用“誰主張、誰舉證”的原則（zé），但（dàn）是環境訴訟的特殊性決定了這樣的證明責任分配方式在環境訴訟中並不適用。
調研發現，在環境訴（sù）訟中，侵害方往（wǎng）往是大企業，它們對於普通的公民來說（shuō）具有相對的（de）信息優勢，對於普通公民提供證據的要求常常會直接忽視，很少會有積極（jí）配合（hé）調查取證的情況出現。所以在環（huán）境訴訟過程中，原告方往往會出現舉證困（kùn）難的狀況。被告在環境訴訟（sòng）中明顯是處於實質性的強勢地位。無論是在時間、精力以及經濟條件等方麵還是在信息、人才等方麵都享（xiǎng）有相對明顯的優勢，因而被告的舉證能力（lì）相對（duì）於原告來說要強大很多，對於注重（chóng）證據的現代訴訟來說贏（yíng）得勝訴的可能性也就（jiù）相對更高。
對於環境訴訟中存在的問題，右江區人民法院建議，在*環保部門設立原告獎勵製度，一（yī）方麵彌補（bǔ）了原告（gào）的付出，另一方麵也有利於鼓勵更多的人為（wéi）維護環境公益而提起環境公益訴訟。在訴訟費繳納方麵，法（fǎ）院建議可以進行試點（diǎn）改革，將環保訴訟費列入地方財政計劃，被害人（rén）向人民法院提起訴訟的，先由*環保部門繳納訴訟費，若案件勝訴後，再由汙染企業或個人繳納訴（sù）訟費，並將（jiāng）訴訟費退回環保部門（mén）專項的訴訟費賬戶。或者，由市環保局牽頭成立社會環保公益基金。公益基（jī）金來源除了社會（huì）環保（bǎo）人士捐款外（wài），可以將企業的排汙費轉入這一基金。此外，法院還建議設置環保法庭，深化環保（bǎo）司法改革。一方麵，積極推動環境公益組織（zhī）的建立，並推動建立環境資源（yuán）執法協調機製，著重做好環境行政執法和環境司法的銜接。另一方麵，考慮到環境汙染行為受害人與汙染企業相比一（yī）般處於弱勢地位，法院落實司法便民和司法救助措施（shī），減輕受害人的舉證負擔，由汙染者承擔主要舉證責任。法院要對民事訴訟辯論原則和處分原則的適用進（jìn）行必要限製。