拓展多元共治路徑 環境公益訴訟逐步走出困局

隨（suí）著經（jīng）濟社（shè）會的（de）快速發展（zhǎn），產業結構、能源結構不合理的矛盾加深（shēn），環境汙染問題突（tū）出，環境保護形勢嚴峻（jun4），公眾維（wéi）護自身權益、參與環境保護的意識日益增強。但公眾對環境保護的知情權、參與權、表達權、監督權卻沒有得到有效落實。
2014年新修訂的環境保護法就“信息公開和（hé）公眾參與”作專章規定，充分表明環境保護公眾參與的重要地位和作用。
全國人大常委會於2014年4月24日通過了“*zui嚴格（gé）”的環保法修（xiū）訂案。與此同時，備受關注的（de）環保公益訴訟主體也在有限放開，“依法在（zài）設區的市級以上（shàng）人民*民政（zhèng）部門登（dēng）記（jì），專門從（cóng）事環境保護公益活動連續五年（nián）以上，且無違法記錄的社會組織，可以向人民法院（yuàn）提起訴訟”。專家（jiā）表示（shì），目前國內符合上述條件的社會組（zǔ）織有300家左右。有環境（jìng）法學專家表示，接下（xià）來zui關（guān）鍵的（de），就在於法院如何“接招”了。而在實（shí）踐層麵，包括中（zhōng）華環（huán）保聯合會在內的社（shè）會組織，麵臨立案難等的現（xiàn）實問題。輿論期待，修改的環（huán）保法能為艱（jiān）難前行環境公（gōng）益訴訟，提（tí）供新的動力。
在環保法修訂中，備受社會關注的環保公益（yì）訴訟主體（tǐ）資格，也（yě）經曆幾次（cì）調整修。
2012年8月，一審時（shí），“公（gōng）益訴（sù）訟”未列入。2013年6月，二審稿規定，“公益訴訟（sòng）主體（tǐ）為中華環保聯合會以（yǐ）及在省、自（zì）治區、直轄市設立的環保聯合會”。
2013年10月，三審稿限定為：依法在國務院民政部門登記，專門從事環境保護公益活動連續五（wǔ）年以（yǐ）上（shàng），且（qiě）信譽良好的全國性社會組（zǔ）織。
2014年4月，四審稿擴大到“設區的市級以上*民政部門登記的相關社會組織”。國務院發展研究中心資源與環境政策研究所副所長常紀文表（biǎo）示，公益訴訟（sòng）主體資（zī）格的放開，是這次環保法修（xiū）訂中zui大的亮（liàng）點之一。
早在2010年11月，貴州省（shěng）貴陽市公眾（zhòng）環境（jìng）教（jiāo）育中心與中華環保聯（lián）合會作為（wéi）原告，向清鎮市環保法庭對定扒造紙廠提起訴訟，請求法院判決造紙廠立即停（tíng）止（zhǐ）對南明河的汙染侵害。這（zhè）起公益訴訟，是全國*由環保組織提起（qǐ）並勝訴的（de）環境公益訴訟。訴訟的（de）結果是，定扒造紙廠及其周邊的造（zào）紙廠停止排汙，一些造紙廠關閉或開始修建汙水處理係（xì）統。
長期以來，案件受理範圍具有局限性被認為是生（shēng）態環境司法保護的問題之一，由於（yú）法律未明確原（yuán）告主體資格，導致大多數涉及生態環境司法（fǎ）保護（hù）的案（àn）件無（wú）法（fǎ）得到受（shòu）理、立案。與此同時，鑒定難、周期長、地方保護主義等，也成為生態環境司（sī）法中亟待解決的問題（tí）。然而，從近年來（lái）出現的一些環境訴（sù）訟來看，這些問題正逐漸得到解決（jué）。
2012年新修訂的民事訴訟法第五十五條規定，“對汙染環境、侵害眾多消費者合法權（quán）益等損害社會公共利益的（de）行為，法律規（guī）定的機關和有關（guān）組織可以（yǐ）向人民法院提（tí）起訴訟”。
即將於（yú）2015年1月1日實施（shī）的新環境保護法第（dì）五十八條規定了環境民事公益訴訟（sòng）的主體資格，即依法在設區的市級以上人民*民政部門登記，專門從事環境保護公益活（huó）動連續五年以上且（qiě）無違法記錄的社會組織。同時，zui高人民法院《關於審理環境民事公益訴訟案件適（shì）用法律若幹問題（tí）的解釋(征求意見稿)》對上述已有規定作了細化的（de）司法（fǎ）解釋，其中，對民事訴訟法第五十五條（tiáo）中規定的“有關組織”界定為依（yī）照法律（lǜ）法（fǎ）規的規定，在民政部門（mén）登記的（de）社（shè）會團體、民辦非企業單位以及基金會等（děng）社會（huì）組（zǔ）織；對新環（huán）境保護法第五十八條規定的“專門（mén）從事環境保（bǎo）護公益活（huó）動連續五年（nián）以上”界定為，社會組織成立五（wǔ）年以上，章程確定（dìng）的宗旨和主要業（yè）務範圍是維護社（shè）會公（gōng）共利益，且從事（shì）環境保護公益活動的。社會組織提起的訴訟涉及的社會公共（gòng）利益，應與其宗旨（zhǐ）和業務（wù）範圍具（jù）有（yǒu）關聯性；對新（xīn）環境保（bǎo）護法第五十八條規定的“無違法記錄”界定為（wéi），社會組織在提起（qǐ）訴訟前五年內未因違反法律、行政法規受（shòu）到（dào）行政、刑事處罰。
在加（jiā）強環境司法的探索中，環境公益訴訟一直扮演（yǎn）著（zhe）先鋒角色（sè），不斷推動環（huán）境司法進步。而環境公益訴訟製度能夠不（bú）斷（duàn）推進，並在實踐中（zhōng）取得積極效果，來自環境法治兩個迫切需要：一是需要強化環境司法（fǎ）；二是需要擴大環保公眾參與，包括來自民間的參與和有關部門的參與（yǔ）。
發達國家的環境公益訴訟建立在較為完善的環境司法基礎上，因此環境公益訴訟（sòng）規則以賦予原告起訴資格為主。而（ér）我國建立環境公益訴訟製（zhì）度（dù），建立在民事和行政環境訴（sù）訟不發達的基礎上，需要完善一係列配套規則。正是在環境公益訴訟實踐需要的推動下，我國環境損害賠償的有關損（sǔn）害鑒定評估、舉證責任規則等逐步完善。zui高人民法院（yuàn）關於民事環境公（gōng）益訴訟的（de）司法解釋，也涵蓋了多方（fāng）麵內容。
國外的環境公益訴（sù）訟建立在較為規範的法治秩序基礎上，主要任務是用訴訟手段解決具體法律條款的實（shí）施問（wèn）題。而我國（guó）的環境公益訴訟，需要（yào）改變企業及社會公眾環境（jìng）守法意識薄弱、環（huán）境違法行為較為普（pǔ）遍（biàn）的現實。因此，公益（yì）訴訟需要具有威懾性的手段，如（rú）嚴格的具有懲罰性的（de）環境損害賠償。江蘇（sū）省泰州（zhōu）市曾判決汙染企業支（zhī）付1.6億餘（yú）元，以賠償環境修複費用。現階段，急需湧現更多（duō）這樣的環境（jìng）公益訴訟案件，來說服企業守法。
國外的環境公益訴訟以環保組織起訴為主，基本沒有國家機關參與。究其原因，一方麵是國家機關（guān）被賦予了環境司法權，如環保部（bù）門可以將違法案件移交司法（fǎ）部門（相當於我國檢察機關）起訴；另一方（fāng）麵是環保組織較為發達，具有（yǒu）在（zài）法庭上抗衡大型企業乃至國家的實力。至於我國，環保組織力量還較為薄弱，短期內難以獨立提起有影響的環境公益訴訟。因此，需要授權有影響力的國家機關、社會團體乃至個人，積極參與環境公益訴訟。