1379327227013793272270
日前，國務院常務會議要求，推行環境汙染第三方治（zhì）理（lǐ），推進*向社會（huì）購買環境監測（cè）服務。這表明環境汙（wū）染（rǎn）第三方治理（lǐ）作為吸引社會（huì）有效投資的重要（yào）途（tú）徑，已獲得了中央*的（de）認可。另外，此（cǐ）次常務（wù）會議還釋放（fàng）了進一步利好，會議要求大力創新融資方式，積極推廣*與社會資本合作（PPP）模式，使社會投資和*投資相輔相成。
環境汙染第三方治理（lǐ）模式，作為國內環保（bǎo）產業一直在探尋的重要商業模式變革，也被稱為（wéi）合同環境服務模式（shì）。目（mù）前我國汙染治理的主體是產（chǎn）生汙染的企業，以及保障公共服務的地方*，這就導致了治汙主體（tǐ）非常分散。諸如，印染企業集聚的（de）地方（fāng），每家企業（yè）都投資汙水處理設備，企業還負責日常運營，而（ér）一家專業環保企業*可以做（zuò）到處理這些企業產生的廢水汙染，這就是環境汙染第三方治理模式的（de）雛形。
早在2014年7月份召開的環保產業高峰論壇上，業內人士普遍預期，汙染第三方治理以及PPP模式有望為環（huán）保產業發展打開新的空間。新的（de）環保形勢下客戶更希望采購的是環境質量，而不再是簡單的工（gōng）程設備，而無論是PPP模式還是第三方治理都將有助於引入社會資本和專業環保力量，緩解業主資金壓力，並為追求中長期穩定回報的（de）投資者創造發展空間，並zui終形成有利*監管、降低排汙企業成本、促進環（huán）保產業發展的共贏局麵。而在歐美（měi）環保產業成熟市場，汙染第三方治理已經是主導模式。
我國部分地（dì）方*已開始積極探尋環境汙染第三方治（zhì）理模式。在10月23日舉行的上海市*環境汙染第三方（fāng）治理工（gōng）作推進（jìn）會上，副市長（zhǎng）蔣卓慶表示（shì），上海（hǎi）將在多個重點領域試（shì）點推廣環境汙染第三方治理模式，*采購、*投資、國企項目等方麵將帶頭實施。
你汙染，他治理（lǐ）？沒錯，上海正在加快推進這種上（shàng）普遍采用（yòng）的工業減排治理模式，即環境（jìng）汙染第三方治理（lǐ），指的是排汙單位以合同（tóng）的形式通過付費將產生的汙染委托專業化（huà）環保公司治理，通過市場機製的引入，實行環境汙染治理（lǐ）的專業化、社會（huì）化服務，確立“汙染者付費、專業化治理”新思路。
所謂環境汙染第三方（fāng）治理，即市場經濟（jì）條件下環境治理的（de）重要方式，也是環境治理機製的優（yōu）化方向。推（tuī）進第三方治理，對（duì）於提升環境汙（wū）染治理水平、加快環保產業發（fā）展和經濟轉型升級、促進*職能轉變（biàn）和環境管理轉型，都有積極的推動作用。
眾多（duō）業內人士介紹，環境（jìng）汙染第三方治理有（yǒu）多種優勢：一方麵（miàn）排汙企業由於采用專（zhuān）業化治理降（jiàng）低了治理成（chéng）本，提（tí）高了達標排放率；一方麵（miàn）治汙責任向環保公司轉移和集（jí）中，環保部門監（jiān）管對象大為減少（shǎo）；排汙企業與治汙企業之間（jiān）的合同關係也促使雙方互（hù）相監督製（zhì）約（yuē）；此外，還刺激了環保企業和產業的發展。
目（mù）前，第三方（fāng）治理有兩種模式。一種是“委托治理服務型”，指排汙企業以簽（qiān）訂治理合同的方式，委托環境服務公（gōng）司對新建（jiàn）、擴（kuò）建的汙染治理（lǐ）設施進（jìn）行融資建設、運營管理、維護及升級改造，並按照合同約（yuē）定支付汙染治理費用。在合同期內，環境服務公司通過第三方運營確保達到合同（tóng）約定的減排（pái）要求，並承擔相應的法律責任。有的是排汙企業（yè）委托專業環保公司從治理方案設計（jì）、工程施工、調試到建成後的運營管理提供綜合（hé）的有償服務，並確（què）保達到治理效果；有的是汙染治理設施管理同原（yuán）企業剝離，進行企業化的運作和獨立核算。
另一種是“托管運營服務型”，指排汙單位（wèi）以簽訂托（tuō）管運營合同（tóng）的方式，委托環境服（fú）務（wù）公司對（duì）已建的汙染治（zhì）理設施進行運營（yíng）管理（lǐ）、維護及升級改造等（děng），並按照合同約定支付（fù）托管運營費用。在合同（tóng）期內，環境服務公司通過第三方運營確保達到合（hé）同約定的汙染減排要求，並承擔（dān）相應的法律（lǜ）責任。有的是環境服務公司承擔工業汙染治理設施的第三方運營，有的是環境服務公（gōng）司參與排汙企業的環境管理，有的是小型排汙企業委托環（huán）境服務公司代（dài）為處（chù）理（lǐ）。兩種模式的區別在於環境服務公司是否擁有治汙設施的產權，前者擁（yōng）有或者（zhě）部分擁有；後者不擁有產權，隻接受排汙企業托管，負責其治汙設（shè）施運營管理。
毋庸諱（huì）言，第三方治理還存在不少障礙，zui關鍵還（hái）是要加強監管。對排汙企業來說，所有的優勢（shì）都是在嚴（yán）格監管之下才能夠去比對，如果監（jiān）管不嚴，排汙企業不治（zhì）理或者不達標排放，都能夠大幅降低治理成本，如此一來，第三方治理規模成本優勢也就不存在了。
國家發（fā）改委日前*了80個鼓勵社會資本進入（rù）的示範項目，同時正在積極推動特許經營法的（de）立（lì）法工作。而財政（zhèng）部成立了*和社會資本合作（PPP）工作領導小組，並在推動中央（yāng）和地方各級PPP中心的（de）建立，包括（kuò）已確定CDM基金中（zhōng）心（xīn）將（jiāng）成為未來的國家PPP中心。
PPP正在（zài）國內形成熱潮。然而（ér），上對於PPP還沒有形成統一定論，很多國家都有自己的定義。目前國內的情況也是如此（cǐ）：財政部稱為PPP；國家發改委稱為第（dì）三方服務；環境保護部稱之為環（huán）境綜合服務和合同環境服務，也叫第三方的專業治理專業服務；而在PPP已推進許久的、建設部所轄的市政領域（yù），特許經營則是更為熟悉的詞（cí）匯。麵對國內各地（dì）對PPP熱情高漲的情緒，PPP運動化也可能會招致危險。業內人士介紹，這不僅需要各部委之間更緊密的（de）協作，需要產業各界的（de）積極（jí）參與，也需要在智囊機構的支持下做好頂層設計、協議製定和模式總結。
專（zhuān）家指出，PPP模式更強調由*和社會風險（包括資（zī）本）的合理分擔，有（yǒu）利於降低前期（qī）風險和發揮各自所長，並應以提率為核心目的。運（yùn）用PPP進行機製創新，可提高資源配置效率，來卸掉財政資金的負擔，有（yǒu）效發（fā）揮（huī）財政資（zī）金的引導、撬動作用，進而調動社會資本並發揮各自優勢，擺脫公共資源的“瓶頸（jǐng）”。事實上，PPP的核心含義中弱化了（但沒有消除）其融資功（gōng）能，而（ér）突出了公私兩方合作的核心。其次（cì），*財政進入PPP可（kě）謂（wèi）雙贏，但這件事情在部委的協調上或有難度。目前，有的地（dì）方在推（tuī）進（jìn）PPP的過程中存在一些錯（cuò）誤觀點。諸如，認為市（shì）政領域的BOT模式是初級、不成（chéng）熟的PPP模式，或者一些地方（fāng）認為實行PPP就應該在項目公司內部進行簡單的合（hé）資合（hé）股，包（bāo）括把本適（shì）合以成熟的BOT模式進行的項（xiàng）目也改成（chéng）使用PPP模式。這些現（xiàn）象表（biǎo）明，各部委在*采購公共服務和PPP的推進上合作並不充（chōng）分，上層的溝通（tōng）不足導致地方（fāng）產（chǎn）生使用（yòng）混亂的局麵。
目前，PPP項目大部分集中在交通軌道方麵。國家發改委*推出的80個鼓（gǔ）勵社會資本進入的示範項目中，並沒（méi）有找到環境修（xiū）複和村鎮市政領域（yù）的代表項目，而上述領域恰恰是zui需要在PPP模式上實現突（tū）破的領域。以效果為（wéi）zui終目的環境壓力、複雜的（de）技術和巨額的資金（jīn）缺口，使環境修複和村鎮市（shì）政領域實現PPP模式升級顯得尤為（wéi）緊迫，而這也是PPP項目沒有在這些領域應用的（de）主要原因。
當前（qián）位置：