當前位置：社會各界廣泛關注的湘江流域重金（jīn）屬（shǔ）治（zhì）理近日推出日（rì）程表，以地下水汙染（rǎn）防治、汙染場地和土壤汙染治理修複等為主要方向的“環境修複產業”再次成為業界關注（zhù）的焦點。但產（chǎn）業現狀仍是技術“捉襟見肘”，目（mù）前修複技術少且不成（chéng）熟（shú）；有（yǒu）人甚至這樣表態，目前國（guó）內（nèi）的汙染土壤修複水平還停留在“換土階段”。
技術為何（hé）捉襟見肘（zhǒu）？
大多數技術還處在研（yán）發和示範階段，很少（shǎo）能夠真正運用（yòng）於實際的場（chǎng）地修複中。其實，所謂的“換土”，是（shì）一種異位土壤修複技術，它包括異地填埋（mái）和異地水泥窯焚燒等。由於上述方式見效快（kuài），對原址的開發建設進度影響小，目前在國內土壤修複，被較（jiào）多采用。但是，在產（chǎn）業發展較為成熟的西方（fāng）國家，異地填（tián）埋（mái）和（hé）水泥窯焚燒技（jì）術並不是行業（yè）修（xiū）複的（de）主流，他們較多采用的是固（gù）化與穩（wěn）定化、熱脫附、生（shēng）物修複、化學氧化還原等（děng）效率高、風險低、係統預測性高的（de）異位修（xiū）複方法。
北京環境科學研究院副院長薑林表示，“目（mù）前北京研（yán）發的土壤修複技術約有（yǒu）五六種，但（dàn）大（dà）多數技術還處在研發和示範（fàn）階段，很少能夠真（zhēn）正運用於實際的（de）場（chǎng）地修複中（zhōng），沒有形成真正工程化和商業化的（de）實用技術。”為何如此？原因之一就在於實（shí）踐少，即使一些新技術被采用（yòng），開發（fā）商對於處置周期仍然十分嚴格，修複（fù）公司也隻（zhī）好將土壤運到別處。
現實中並不缺（quē）乏這樣的實例。zui近，重慶某汙染地塊廣泛征集（jí）場地修複方案，基於土壤的汙染狀況，中科院（yuàn）生態修複中心曾（céng）提出過高、中、低3種不同汙染程（chéng）度土壤分開處理（lǐ）的複（fù）合處置方案，對高（gāo）濃度的（de）汙染土壤，進行（háng）水泥窯焚燒；中濃度的汙（wū）染土壤，挖出後進行土壤清洗；低濃度土壤，采取淋洗方式。但由於這套方案的工程操作（zuò）比較複（fù）雜，且占用時（shí）間較長，開發商zui終沒有接受這個（gè）方案。
作為適（shì）用條件（jiàn）*的技術（shù）來說，土壤修複技術的理論都非常簡單，關鍵（jiàn）在於，如何設計一個合適的工程技術手段，把實驗室的成果應用到現（xiàn）實中。從目前來看，與國（guó）外發達（dá）國家（jiā）相比，國內土壤修複企業的研發力（lì）量十分不足。汙染場地無論采用何種修複技術，都必須適合中國國情，“不（bú）能簡單地說，原位技術就一定比異位技術好，國外的技術（shù）就一定適用於中國。必須綜合（hé）考量經濟和環境等各方麵因素，從修複的效果、資金、周期以及公（gōng）眾的（de）可接受程度等（děng）方麵綜合評估，具體問題具體分（fèn）析，做出（chū）權衡利弊的（de）選（xuǎn）擇。”
為（wéi）何要避（bì）免過度修（xiū）複？
目（mù）前沒有製定明確的修複目標國家標準（zhǔn），應實行風險管理和風險評估。
2012年5月，來自中科院、環境保護部、國家發改委、農業部、國土資源部、高等院（yuàn）校、各省市環保係統和國內外企業等300多名專家學者，就土壤環境修複領域（yù）的發展進行（háng）過一次深入交（jiāo）流和討（tǎo）論。其中一個共識是，“土（tǔ）壤環境修複目標的（de）設定應科學（xué）合理（lǐ），避免追求的（de）安全而（ér）走向‘過度修複’”。當前，我國汙染場（chǎng）地修複產業剛剛起步，資金（jīn）不多、技術不足，為何專家們（men）反而（ér）會擔憂所謂“過度修複”？什麽又是“過度修複”呢？
從事汙染土壤修複領域多年的翟立前向記（jì）者表示：“我國目前在土（tǔ）壤修複領域（yù）沒有製定明確的修複目標國家標準。地方*在做決策（cè）時，無從參考。為了保險（xiǎn）起（qǐ）見，隻能參（cān）考（kǎo）目（mù）前已經製定（dìng）出的一些標準，而這些標準往往（wǎng）過於嚴格，超出了這塊土壤修複應修複的目標（biāo）值”。
其中一（yī）個被（bèi）地方*用來參考的標準就是《展覽會用地土壤環（huán）境質量評價標準》。這個於2007年8月1日開始實施的暫行標準（zhǔn），選擇了92項汙染物，規定了不同土地類型中汙染物的（de）評價標準限（xiàn）值。據業內專家透露，此項標準設定的某些汙染物限值甚至嚴於（yú）標準，因為這一標準是為上海市2010年的世博會場館用地質量提供衡（héng）量參照的。美（měi）國的汙染場地數量有29萬～40萬塊，但並不是每一塊都進（jìn）行了修（xiū）複。有的汙染場地，通過采取風險管理和風險防範的措（cuò）施，對（duì）其進（jìn）行了無害化管理。
汙染場地修複，應因地製宜。因為（wéi）修複土壤的資金需求（qiú）很大，少則幾千萬元，多則十幾億元。實行（háng）風險評估，其實是根據場地實際的汙染狀況和未來的規劃需要，看是否（fǒu）需要修複，修複到什麽程度（dù），提出一（yī）個合理的解決辦法。
產業怎樣（yàng）才算成熟？
經驗不多、技術水平參差（chà）不齊等製（zhì）約（yuē）產業發展。從當前的發（fā）展形勢（shì）來看，土壤修複產業發展迎來利好。2010年以來，對關於汙染場地管理的一些政策，環保（bǎo）部門正在征集意見中。2011年，《重金（jīn）屬汙染綜（zōng）合防治“十二（èr）五”規劃》和《地下水汙染防治規劃》也相（xiàng）繼出台。不僅如此，據了解，土壤領域（yù）的“十二（èr）五”規劃——《全國（guó）土（tǔ）壤環境保護“十二五”規劃》也已經進入國務院審批程序。這（zhè）無疑將為土壤修複產業的發展注入強（qiáng）心劑。據了解，一個成熟（shú）的土壤修複產業市場，應該是一條包括場地調查、風險評估、修複設計、修複工程、規劃開發等（děng）在內（nèi）的產業鏈條。隨著近幾年土壤修複產業發展（zhǎn），我國已經初步形成這樣一條產業鏈。目前，中國科學院地理科學（xué）研究所、生態（tài）環境研究中心、環境保護部南京環（huán）境（jìng）科學研究所、中國環境科學研（yán）究院等科研（yán）機構在國內（nèi）土壤修複領域是主力，為各地修複行業提供。以金隅環保、生態（tài）島科技、北京（jīng）建工修複等為代表的國有（yǒu）企業則是實際土壤修複項目（mù）的承（chéng）擔者。
從國外的發（fā）展經驗來看，作為環境修複產業起步較早的國家（jiā），美國、日本等國的土壤修複產業已經占到了（le）本國環保產業*的30％～50％。
但是，我國的汙染場（chǎng）地產業發展（zhǎn）依然（rán）麵臨諸多問題。在（zài）今年5月舉辦的重金屬汙染（rǎn）土壤治理與生態修複論壇上，中國科學（xué）院地（dì）理科學研究所所長陳同斌指出，國（guó）內土壤修複產業處於發展（zhǎn）初期（qī），雖然理論探（tàn）索十分活躍，技術發展（zhǎn）不斷完善（shàn），但規（guī）範的工程實例和產業發展經驗不多、技術水平參差不（bú）齊、產業發展戰略不（bú）明確，都在很大程（chéng）度上限製了行業發展。
技術為何（hé）捉襟見肘（zhǒu）？
大多數技術還處在研（yán）發和示範階段，很少（shǎo）能夠真正運用（yòng）於實際的場（chǎng）地修複中。其實，所謂的“換土”，是（shì）一種異位土壤修複技術，它包括異地填埋（mái）和異地水泥窯焚燒等。由於上述方式見效快（kuài），對原址的開發建設進度影響小，目前在國內土壤修複，被較（jiào）多采用。但是，在產（chǎn）業發展較為成熟的西方（fāng）國家，異地填（tián）埋（mái）和（hé）水泥窯焚燒技（jì）術並不是行業（yè）修（xiū）複的（de）主流，他們較多采用的是固（gù）化與穩（wěn）定化、熱脫附、生（shēng）物修複、化學氧化還原等（děng）效率高、風險低、係統預測性高的（de）異位修（xiū）複方法。
北京環境科學研究院副院長薑林表示，“目（mù）前北京研（yán）發的土壤修複技術約有（yǒu）五六種，但（dàn）大（dà）多數技術還處在研發和示範（fàn）階段，很少能夠真（zhēn）正運用於實際的（de）場（chǎng）地修複中（zhōng），沒有形成真正工程化和商業化的（de）實用技術。”為何如此？原因之一就在於實（shí）踐少，即使一些新技術被采用（yòng），開發（fā）商對於處置周期仍然十分嚴格，修複（fù）公司也隻（zhī）好將土壤運到別處。
現實中並不缺（quē）乏這樣的實例。zui近，重慶某汙染地塊廣泛征集（jí）場地修複方案，基於土壤的汙染狀況，中科院（yuàn）生態修複中心曾（céng）提出過高、中、低3種不同汙染程（chéng）度土壤分開處理（lǐ）的複（fù）合處置方案，對高（gāo）濃度的（de）汙染土壤，進行（háng）水泥窯焚燒；中濃度的汙（wū）染土壤，挖出後進行土壤清洗；低濃度土壤，采取淋洗方式。但由於這套方案的工程操作（zuò）比較複（fù）雜，且占用時（shí）間較長，開發商zui終沒有接受這個（gè）方案。
作為適（shì）用條件（jiàn）*的技術（shù）來說，土壤修複技術的理論都非常簡單，關鍵（jiàn）在於，如何設計一個合適的工程技術手段，把實驗室的成果應用到現（xiàn）實中。從目前來看，與國（guó）外發達（dá）國家（jiā）相比，國內土壤修複企業的研發力（lì）量十分不足。汙染場地無論采用何種修複技術，都必須適合中國國情，“不（bú）能簡單地說，原位技術就一定比異位技術好，國外的技術（shù）就一定適用於中國。必須綜合（hé）考量經濟和環境等各方麵因素，從修複的效果、資金、周期以及公（gōng）眾的（de）可接受程度等（děng）方麵綜合評估，具體問題具體分（fèn）析，做出（chū）權衡利弊的（de）選（xuǎn）擇。”
為（wéi）何要避（bì）免過度修（xiū）複？
目（mù）前沒有製定明確的修複目標國家標準（zhǔn），應實行風險管理和風險評估。
2012年5月，來自中科院、環境保護部、國家發改委、農業部、國土資源部、高等院（yuàn）校、各省市環保係統和國內外企業等300多名專家學者，就土壤環境修複領域（yù）的發展進行（háng）過一次深入交（jiāo）流和討（tǎo）論。其中一個共識是，“土（tǔ）壤環境修複目標的（de）設定應科學（xué）合理（lǐ），避免追求的（de）安全而（ér）走向‘過度修複’”。當前，我國汙染場（chǎng）地修複產業剛剛起步，資金（jīn）不多、技術不足，為何專家們（men）反而（ér）會擔憂所謂“過度修複”？什麽又是“過度修複”呢？
從事汙染土壤修複領域多年的翟立前向記（jì）者表示：“我國目前在土（tǔ）壤修複領域（yù）沒有製定明確的修複目標國家標準。地方*在做決策（cè）時，無從參考。為了保險（xiǎn）起（qǐ）見，隻能參（cān）考（kǎo）目（mù）前已經製定（dìng）出的一些標準，而這些標準往往（wǎng）過於嚴格，超出了這塊土壤修複應修複的目標（biāo）值”。
其中一（yī）個被（bèi）地方*用來參考的標準就是《展覽會用地土壤環（huán）境質量評價標準》。這個於2007年8月1日開始實施的暫行標準（zhǔn），選擇了92項汙染物，規定了不同土地類型中汙染物的（de）評價標準限（xiàn）值。據業內專家透露，此項標準設定的某些汙染物限值甚至嚴於（yú）標準，因為這一標準是為上海市2010年的世博會場館用地質量提供衡（héng）量參照的。美（měi）國的汙染場地數量有29萬～40萬塊，但並不是每一塊都進（jìn）行了修（xiū）複。有的汙染場地，通過采取風險管理和風險防範的措（cuò）施，對（duì）其進（jìn）行了無害化管理。
汙染場地修複，應因地製宜。因為（wéi）修複土壤的資金需求（qiú）很大，少則幾千萬元，多則十幾億元。實行（háng）風險評估，其實是根據場地實際的汙染狀況和未來的規劃需要，看是否（fǒu）需要修複，修複到什麽程度（dù），提出一（yī）個合理的解決辦法。
產業怎樣（yàng）才算成熟？
經驗不多、技術水平參差（chà）不齊等製（zhì）約（yuē）產業發展。從當前的發（fā）展形勢（shì）來看，土壤修複產業發展迎來利好。2010年以來，對關於汙染場地管理的一些政策，環保（bǎo）部門正在征集意見中。2011年，《重金（jīn）屬汙染綜（zōng）合防治“十二（èr）五”規劃》和《地下水汙染防治規劃》也相（xiàng）繼出台。不僅如此，據了解，土壤領域（yù）的“十二（èr）五”規劃——《全國（guó）土（tǔ）壤環境保護“十二五”規劃》也已經進入國務院審批程序。這（zhè）無疑將為土壤修複產業的發展注入強（qiáng）心劑。據了解，一個成熟（shú）的土壤修複產業市場，應該是一條包括場地調查、風險評估、修複設計、修複工程、規劃開發等（děng）在內（nèi）的產業鏈條。隨著近幾年土壤修複產業發展（zhǎn），我國已經初步形成這樣一條產業鏈。目前，中國科學院地理科學（xué）研究所、生態（tài）環境研究中心、環境保護部南京環（huán）境（jìng）科學研究所、中國環境科學研（yán）究院等科研（yán）機構在國內（nèi）土壤修複領域是主力，為各地修複行業提供。以金隅環保、生態（tài）島科技、北京（jīng）建工修複等為代表的國有（yǒu）企業則是實際土壤修複項目（mù）的承（chéng）擔者。
從國外的發（fā）展經驗來看，作為環境修複產業起步較早的國家（jiā），美國、日本等國的土壤修複產業已經占到了（le）本國環保產業*的30％～50％。
但是，我國的汙染場（chǎng）地產業發展（zhǎn）依然（rán）麵臨諸多問題。在（zài）今年5月舉辦的重金屬汙染（rǎn）土壤治理與生態修複論壇上，中國科學（xué）院地（dì）理科學研究所所長陳同斌指出，國（guó）內土壤修複產業處於發展（zhǎn）初期（qī），雖然理論探（tàn）索十分活躍，技術發展（zhǎn）不斷完善（shàn），但規（guī）範的工程實例和產業發展經驗不多、技術水平參差不（bú）齊、產業發展戰略不（bú）明確，都在很大程（chéng）度上限製了行業發展。
